L’usage de l’objet visé devient permis si l’on se sert des expressions ''que ce soit profane ce que je mangerai de toi'', ou ''comme de la chair de porc'', ou ''comme de l’idolâtrie'', ou ''comme les peaux d’animaux dont le cœur a été arraché vivant (34)Le texte jérusalémite a: comme des charognes (bêtes mortes d'elles-mêmes).'' (à offrir aux idoles), ou ''comme des bêtes déchirées'', ou ''comme des animaux reconnus malades'', ou ''comme des animaux en abomination'', ou ''comme des reptiles'', ou ''comme la pâte sacerdotale d’Aron'', ou ''comme son oblation''; en ces cas, c’est permis (35)Le vœu n'est pas réel s'il a pour base un engagement non réalisable.. Celui qui dit à sa femme: ''tu seras pour moi comme ma mère ''(aussi interdite), on laisse un accès libre d’autre part (36)Cet interdit pourra être levé., afin d’éviter que le mari se conduise à la légère sous ce rapport (par l’impossibilité de tenir strictement le vœu). Celui qui fait vœu de ne pas dormir, de ne pas parler, de ne pas marcher, ou celui qui fait vœu de ne pas avoir de relations maritales avec sa femme, transgresse la défense négative de ''ne pas violer sa parole'' (Nb 30,3) Mais s’il jure de ne pas vouloir dormir, ni parler, ni marcher, ces actes lui sont interdits (puisqu’il faut tenir son serment, et qu’en ces divers cas de serait impossible).

Les expression ''ma marche te sera interdite'', ou ''ma parole te sera interdite'' seront sans conséquence; car, se ne sont pas des objets palpables, sur lesquels seuls le vœu ait prise; or, par analogie des termes vœu usités 2 fois (Nb 6, 2) et (Lv 27, 8), on conclut à l’obligation de porter le vœu sur des objets palpables. – Il va sans dire qu’aux termes de la Mishna, l’interdit ''du travail de la main'' avec le prochain sera réel. Si, malgré ce vœu, on a cultivé un sol avec son prochain, jusqu’à quel point l’interdit est-il effectif, pour que le prochain ne jouisse pas de cette culture? Est-ce jusqu’à équivalence seule du salaire qu’il y aurait à lui donner pour ce travail, ou faut-il compter tout le profit que la terre a tiré de ce travail en commun? De même, s’ils ont érigé ensemble un four, l’interdit porte-t-il sur la valeur du salaire qu’un ouvrier recevrait de ce chef, ou faut-il compter le total d’estimation de valeur du four ainsi érigé? (Questions non résolues).

Si quelqu’un dit: ''Sacrifice que je ne mange rien de ce qui est à toi'', ou ''sacrifice que je mangerai du tien'', ou encore: ''Non sacrifice de ne pas manger du tien'', l’objet visé est permis (l’engagement est nul). Mais s’il dit: ''Je jure de ne pas manger du tien'', ou ''je jure si jamais je mange du tien'', ou encore: ''Non serment de ce que je ne mangerai pas du tien'', la consommation de l’objet ainsi visé sera interdite. C’est là une formule plus grave parmi les serments que parmi les vœux, comme il y a par contre des interdits plus graves que les serments. Ainsi, par exemple, si quelqu’un dit: ''Je fais vœu de me priver de construire une Suka, de ne pas prendre le lulav, de ne pas mettre des Téphilin'', à la suite d’engagements par vœu, ces actes sont interdits (38)Il s'est interdit d'accomplir tel acte, sans supprimer le précepte religieux.; mais à la suite de serments, ils sont permis, car on ne saurait jurer de transgresser les préceptes légaux.

De l’expression vœu à l’Eternel (ibid.) on conclut que l’homme peut formuler seulement l’interdit par vœu à l’aide de ce qui est consacré à l’Eternel (comme le sacrifice, à l’exclusion de ce qui n’est pas sacré, selon l’énumération de la Mishna). A l’école de Rav, on a enseigné le contraire: les vœux, qui selon le texte biblique devraient être inapplicables (37)Qui ne lient pas et laissent l'homme libre., constituent cependant un interdit par mesure rabbinique, afin de ne pas habituer les hommes à prononcer des vœux, qu’ils négligeront ensuite; c’est pourquoi il est dit (ibid.): il ne devra pas profaner sa parole, il ne devra pas envisager un engagement verbal comme profane. Les compagnons d’étude ont d’abord supposé que l’interdit est seulement applicable aux vœux formulés par l’expression ''en sacrifice'', ou par serment (dont il est dit: à l’Eternel), non par tout autre terme; on vient donc dire au contraire que, même par tout autre terme, l’interdit suit son cours, parce qu’il est dit (avec redondance): s’imposer un interdit à lui-même (ibid., en tous cas). Ce dernier terme, selon un autre enseignement, signifie que l’on peut s’interdire un objet à soi-même, non à autrui; selon d’autres encore, ce dernier terme vise une extension, savoir que l’on peut l’interdire même à d’autres. Les compagnons d’étude l’ont entendu ainsi: d’après le 1er avis, disant que le terme lui-même exclut autrui, il n’est pas loisible d’interdire son propre bien à un autre; d’après le 2e avis, disant au contraire d’envisager ladite expression dans le sens d’une extension à autrui, on peut interdire son propre bien à d’autres, non s’interdire à soi le bien d’autrui.

Si quelqu’un dit à sa femme: ''Tu seras pour moi comme ma mère'' (interdite), ou: ''que ta relation avec moi soit comme celle de ma mère'', ou ''comme la chair de ma mère'', c’est une parole nulle (sans effet). Mais s’il dit: ''Que ce pain soit pour moi (aussi interdit) comme la relation avec ma mère'', faut-il en ce cas une consultation de sage, afin d’arriver à la libération d’un tel vœu, ou est-ce inutile? On peut résoudre cette question à l’aide de la discussion suivante: Celui qui fait vœu de ne pas avoir de relations conjugales avec sa femme subira l’interdit, selon Rav; Samuel le déclare libre (le vœu est inapplicable). Mais quel compte Samuel tient-il de la défense négative ''de ne pas violer sa parole'', citée par la Mishna? Selon lui, c’est seulement analogue au fait de violer sa parole (par mesure rabbinique, non légale). Rav, au contraire, suit sa propre opinion, comme il vient d’être enseigné qu’à son école on a dit: les vœux qui, selon le texte biblique devraient être inapplicables constituent cependant un interdit d’ordre rabbinique, afin de ne pas habituer les hommes à prononcer des vœux qu'ils négligeront ensuite; c’est pourquoi il est dit: il ne devra pas profaner sa parole, il ne devra pas laisser un engagement verbal comme profane.

– Si quelqu’un jure ne pas vouloir dormir 3 jours (vœu impossible à tenir), on lui impose la pénalité des coups de lanière (pour faux serment), et aussitôt après il pourra dormir (le vœu étant nul). S’il jure ne pas vouloir manger 3 jours, on attend que, la faim l’emportant, il y renonce; puis on lui impose la même pénalité.